ＩＳＯって「面倒」「金が掛かる」？

 

今やＩＳＯは国際取引上の「必須アイテム」となっているのは分かりますね

先進国では勿論ですが、１２０カ国以上が参加し規格の策定と普及に努めているとか

目的は「品質」ですが、似た様なものに「デミング賞」なるものがあります。

狙いは共通ですが、位置付けは「国際的」ではない様な気もします（主観ですが）

一時期、デ賞を取ると「経営がおかしくなる」と言う声を聞き、現に倒産した企業もある

安定した品質を効率的に維持し、顧客信頼度を得るために取得する筈

ならば、経営には大きく貢献し「利益確保」に有効になる訳ですね？

 

似た様な現象がＩＳＯ認証時にもあるのでしょうか？

ＩＳＯには１００００を越える規格がありますが、あくまでガイドライン

各企業が自社に適合する様にアレンジするための「指針」でしょ？

ＩＳＯは「取得」でなく「認証」です

その条件は、�@不適合が発見されたと言う「証拠」（エビデンス）が明確に出来る事

    �A不適合である根拠が規格や基準として明確になっているか

  　   �B不適合であると納得させられる説明が論理的に説明出来るか

だけ・・・（言うのは簡単ですが）

 

変な例えですが、自動車は必要最小限の装備さえあれば安全に走れます

余計なアクセサリーが沢山付けば、高く売れますが「維持費」も掛かります

また、故障（異常）時の問題発見もややこしくなる

 

何か日本のＩＳＯ対応もこれに似ているのでは？

簡単に出来る事をわざわざ難しくして、「管理点」ばかり増やしている

不適合＝不良は「正常」じゃない状態だけでしょ！

「正常」があっさり決めてあれば、不適合は直ぐ定量的に明確に出来る

⇒自分の首を絞めて苦しがっている（誰か？に絞めさせられている？）

 

勤め人時代はデ賞には巻き込まれましたが

ＩＯＳ認証活動は遠目に傍観していただけです

９０００シリーズ、１４０００の認証は受けた様です

その後の定期監査では対応が大変だとか・・・

 

何か余計「面倒なもの」の様な記述になってしまいました。

私が体験したＩＳＯは１９９４年版でしたので

「製品品質」に重点が置かれ、必然的に「定量的」な記録作りが主作業になった様です。

今では、２０００年版として製品を生み出すプロセスをコントロールし

『顧客満足度の最大化』を狙い、企業業績を向上させるための

「経営」自体の品質レベルが問われているそうです

 

まとめますが、ＩＳＯの狙いは

経営者が自社の経営品質レベルを即座に簡単に把握する「仕組み作り」です

「顧客最優先」は基本中の基本

 

☆戻る☆